Возврат прав. Красноярский краевой суд. Административный надзор. 16.05.2014 г. - Административные дела - Судебная практика - Статьи - Юридическое агентство «Альфаправо» г.Красноярск-адвокат
Карта сайта
Приветствуем Вас  Гость


_

 Возврат прав. Красноярский краевой суд. Административный надзор. 16.05.2014 г.

Мировой судья Черных Е.В.                                                                                                                                                 
Федеральный судья Алексейцев И.И.                                                                                                                     № 4а-251/201                                                                                                                                                                                                                  


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу 




г. Красноярск.                                                                                                                                               16 мая 2014 года                                                                                                                                                                                                
 
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В рассмотрев надзорную жалобу защитника Маркина Н.А. - Маркина Е.Ю. на вступившие законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 27 января 2014 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношение Маркина Николая Алексеевича, 

УСТАНОВИЛ: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском район Красноярского края от 27 января 2014 года Маркин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 ( рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03 ноября 2013 года в 22 час. 35 мин. в районе дома № 1 кв.1 пер.Барановского в с.Тюльково в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем" ВАЗ-2106 в состоянии алкогольного опьянения. Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения ) жалоба защитника Маркина Н.А.- Маркина Е.Ю.- без удовлетворения. 
В надзорной жалобе защитник Маркина Н.А.- Маркин Е.Ю. просит отменил вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты и ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что автомобилем управлял Маркин Н.А., в связи с чем не доказано событие вменяемого Маркину Н.А. правонарушения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться законным и обоснованным так как понятые не удостоверяли процессуальные действия, а фактически просто расписались в процессуальном документе; Маркин Н.А. не согласился с результатами освидетельствования; допрошенные в судебном заседании понятые Петрович П.М. Спиргис А.А. показали, что перед началом освидетельствования техническое средств измерения не было обнулено и запаковано надлежащим образом, что могло послужит причиной недостоверных данных при проведении самого исследования; в ходе судебного заседания судьей не рассмотрен заявленный в порядке с.25.13 КоАП РФ отвод свидетелю Спиргису А.А; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания от 05.12.2013, которая проводилась с разрешения суда в порядке ч.2 ст.24.4 КоА11 РФ; в постановлении по делу об административном правонарушении имеется текст, не имеющий отношения к рассматриваемому делу. 
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение в отношении Маркина Н.А. подлежащими отмене в силу следующего. 
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила освидетельствования) утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475. На основании пунктов 4, 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности (п.8 Правил освидетельствования). По смыслу закона факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без проведения медицинского освидетельствования может быть признан установленным только в случае выявления в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.1.1. ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. п.п.«б» п.10 Правил освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24 МО Х 098040 от 03 ноября 2013 года, записи на бумажном носителе результатов исследования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ; АilcIest-6810» следует, что по результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Маркина Н.А. составила 0,27 мг/л. Сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в акте сделана запись установлено состояние алкогольного опьянения». В графе акта, предусматривающей отметку о согласии либо несогласии водителя с результатом освидетельствования, соответствующая запись, о согласии Маркина Н.А. с заключением должностного лица, отсутствует, имеется лишь ссылка на то, что Маркин Н.А. отказался от подписи (л.д.8). 
Между тем, отношение водителя к результату проведенного освидетельствования должно быть ясно выражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не допускать двойного толкования, а факт согласия лица с тем, что у него установлено состояние опьянения, обязательно должен быть подтвержден доказательствами, процессуальными документами, показаниями понятых, видеозаписью и т.п. Маркин Н.А. от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что само по себе может свидетельствовать о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Маркина Н.А., который в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что не был согласен с результатами освидетельствования, требовал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, однако сотрудники ДПС не направили его в медицинское учреждение (л.д.30-оборотная сторона, л.д.64-оборотная сторона, л.д.65). При рассмотрении дела судом второй инстанции Маркин Н.А, поддержал показания, данные ранее мировому судье (л.д.183) О том, что Маркин Н.А. не согласился с результатами освидетельствования, указывал опрошенный в суде в качестве свидетеля Петрович П.М., который являлся понятым при проведении освидетельствования Маркина Н.А. (л.д.32). Второй понятой Спиргис А.А. пояснил, что не помнит, был согласен или не согласен с результатами освидетельствования Маркин Н.А. Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что Маркин Н.А. однозначно выразил свое согласие с результатом освидетельствования, в связи с чем заключение о нахождении Маркина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения сделано необоснованно. Маркин Н.А. подлежал направлению на медицинское освидетельствование, однако на медицинское освидетельствование не направлялся, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование не составлялся. Доказательств обратного не представлено. Мировой судья и судья федерального суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дали должной оценки доводам Маркина Н.А. о допущенных в ходе его освидетельствования нарушениях. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выводы суда о совершении Маркиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не основаны на нормах закона, в связи с чем принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными. С учетом изложенного, обжалуемые судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маркина Н.А. подлежат отмене. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17- 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 27 января 2014 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маркина Николая Алексеевича отменить
   Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

И.О. исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда                                                                    Н.В. Фуга

Cкачать оригиналы постановления можно здесь http://pravoalfa.ru/load/1-1-0-1-20



Категория: Административные дела   13.09.2014

Просмотров: 937

Всего комментариев: 0
Поделиться с друзьями:



Каталог статей. Юридическое агентство «Альфаправо». г.Красноярск
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх